redis 使用管道提升写入的性能[pipeline]

系统管理员 2023-10-18 09:55 159阅读 0赞

看了手册的都知道multi这个命令的作用就好比是mysql的事务的功能，但是大家都知道事务吗，就是在操作的过程中，把整个操作当作一个原子来处理，避免由于中途出错而导致最后产生的数据不一致，而产生BUG ，Mysql的事务功能可以做到这点，但是在redis中的multi，手册中说是把多个命令当作个事务来处理，但是在真正的测试之后发现并没有所说的事务的功能，个人经过测试发现，只有把他watch命令结合起来用，方可显现出其具有事务的功能，所以这点很是迷惑，关键是有一点很诧异，当启用了multi命令之后整个redis的读写会相对于没有使用multi的的读写要慢一点，我通过读写100W条数据发现，他们的速度相差600多毫秒，搞不清楚为什么相差这么多！个人觉得没有必要，还是不要使用这个multi的为好！  
至于redis的pipeline命令，看手册都知道，它能够让（多条）执行命令简单的，更加快速的发送给服务器，但是没有任何原子性的保证，能不能保证原子性这个我没有测试，但是这个速度我测试了下，确实是吃了一惊啊！相比于没有使用pipeline的读写操作，使用了pipeline命令的操作要快12倍不止啊！这个效率高的。。。。  
下面是我的测试代码：欢迎拍砖。

![复制代码][copycode.gif]

<?php
    
    set_time_limit(0);
    
    //计时函数
    function G($start,$end='',$dec=4)
    {
        static $_info = array();
        if (!empty($end))
        {
            if(!isset($_info[$end])) $_info[$end] = microtime(TRUE);
            $sconds = number_format(($_info[$end]-$_info[$start]), $dec) * 1000;
            echo "{$sconds}ms<br />";
        }
        else
        {
            $_info[$start] = microtime(TRUE);
        }
    }
    
    $redis = new Redis();
    $redis->connect('127.0.0.1');
    
    G('t');
    $redis->pipeline();
    for ($i=0; $i < 100000 ; $i++) { 
       $redis->set("test_{$i}", pow($i, 2));
       $redis->get('test_{$i}');
    }
    $redis->exec();
    G('t','r');
    
    G('m');
    $redis->multi();
    for ($i=0; $i < 100000 ; $i++) { 
       $redis->set("test_{$i}", pow($i, 2));
       $redis->get('test_{$i}');
    }
    $redis->exec();
    G('m','i');
    
    $redis->flushdb();
    
    G('f');
    for ($i=0; $i < 100000 ; $i++) { 
       $redis->set("test_{$i}", pow($i, 2));
       $redis->get('test_{$i}');
    }
    G('f','e');
    
    ?>

![复制代码][copycode.gif]

这是返回的结果：  
//pipeline的执行时间  
1926.5ms  
//multi的执行时间  
27725.7ms  
//正常情况下  
24832.1ms

来源:[https://www.cnblogs.com/hgj123/p/4646298.html][https_www.cnblogs.com_hgj123_p_4646298.html]

[copycode.gif]: https://common.cnblogs.com/images/copycode.gif
[https_www.cnblogs.com_hgj123_p_4646298.html]: https://www.cnblogs.com/hgj123/p/4646298.html