中国四大银行IT基础架构去IOE问题思考和探讨

淡淡的烟草味﹌ 2023-10-16 20:59 93阅读 0赞

【注：IOE，指IBM，Oracle，EMC】  
  
　　这个世界ibm大机超强，但是他不是不可替换，这不冲突 。IBM大机没出过错？边改动边照常营业这算事儿？银行核心的东西就是账户资金等等数据，以及围绕这些数据进行一些操作 这些事情在没有计算机的年代靠纸和笔也都做了，有什么高大上的地方？ 现在弄到了计算机上，基本的原理没有变，怎么就开始故弄玄虚了 纯粹从技术角度考虑，如果x86平台下有非常稳定的平台的话，那就可以有对大机的替代方案了分布式做得好就没问题，银行用大机的原因就是停不起！这点来说是无可替代的。Google用的spanner就是分布式的 。就是说分布式交易型数据库性能可以实现得比现有的大机好，可扩展性，易于维护性就更不用说了 spanner有公开论文，用gps原子钟可以达到全球性的分布式数据库部署 那扩展性刚刚的 Google的广告收费系统已经都用上了 换句话讲，18摸的技术不是高不可攀的，也是有其他途径可达的。替代方案多了去了， 技术上都是可实现的，很多网络公司的钱相关的并发交易量也很高，也没用ioe。  
  
　　ibm也就是互联网奢侈品牌，不是个事 ，很多东西看着很高大上，其实会了或者被替代了，也就是大白菜 。中国有一帮老金融IT人，他们是在IBM的光环下成长起来的 有些人已经安稳了、奶酪都放在盘子里了，不想动而已 银行现在全是外包了，其实银行的it部门就是干运维的吧 银行给那么点工资，还得忍着国企的烂环境，哪个高手去? 根本原因就是惯性太大，迁移成本高，风险大，去ioe经济上不合适。但要是大佬真觉得是个事，定下赏格，比如最先搞定的行长升中委，允许摸石头过河，要不了几年就去完了。 说白了很简单，大规模换IT系统，万一出了问题责任谁来担。银行的领导们一个都不会想承担换系统带来的巨量工作，更不会想担这个责任。问题就在于，你技术再NB，搞出来的东西都需要时间来提升稳定性。而银行这个行业，你系统宕一次就是灾难性的。银行的问题是他们自身技术不够，替换ioe还要冒风险，又没有收益，吃力不讨好 银行要换系统要考虑沉没成本，经济上不合适。大佬有决心的话，允许出错，办成有赏的话，几年就可。不然你以为阿里巴巴为啥忽悠去ioe？去ioe技术上不是问题 问题是不经济，要看老大们的决心 这套ioe替换下来真成功了就能作为解决方案往全世界推销。  
  
　　国企就是这种风格，论功行赏的时候一拥而上，论责任的时候四散而逃。事情从两方面看，一是银行在应用设计开发方面仍走传统路线，主要还是观念的原因，应用层面只管实现功能，在并发和效率方面考虑较少，当然也不是完全不考虑，一些很核心程序还是抠得很细的。这方面银行确实落后于互联网企业。但另一方面，目前支付宝的业务逻辑还是比银行核心账务逻辑要简单的，如果大家了解一些基础银行业务逻辑的话还是比较好理解的，比如资金清算上双方角度就不一样。所以不能完全去简单比较并发量。不过总体来说，目前bat的技术能力还是大幅领先于各商业银行的，包括宇宙行，这也正常，人家靠这个吃饭，而银行it还是主要服务业务，够用就行 另补充一下，银行核心系统业务量没有前面说的那么吓人，没听说单日25亿的，大部分连这十分之一都没有 就不信qq微信的数据量比银行小 核心系统都是多少年前就搞定的了？为了稳定多少年没有大变动了？去银行的都是贪图稳定舒服的人，指望他们去ioe是根本不可能的，所以他们为了避免戴上个自己无能的帽子才四处宣传这个问题是无法解决的。恩还有安全稳定大于一切，最好这套系统永远别改动才好。  
  
　　当年刚卖pc的时代，老邓在深圳，问这个电脑，咱们能做哪些，机箱能做么？答曰：不能。老邓说：那我们就从机箱开始做起。现在，才多少年，pc基本也只有中国在做了。新经济，新技术的出现，替代效应，越来强，也许没多久，这些个，都姓共了 几年前国产车那么烂，当时觉得国内汽车怎么能发展起来。但是短短几年时间，突飞猛进。技术是在进步而不退步的，18m的小型机技术再nb，再成熟，早晚也有一天会被取代。太高估别人低估自己了 ，目前的去IOE的流程只是把这个过程加速了一下而已 再nb的单机技术也拼不过集群的 而且大部分国有单位的小型机的管理和使用并不是很完善，可靠性不能和银行的比，当年一块主板修了3000万rmb的经历也是醉了。技术的发展把18m小型机扫进垃圾桶是迟早的事情。  
  
　　银行的故障又不是没有过，怎么没见银行倒闭？所以现在微信的红包不卡了，淘宝的双十一强多了，12306也流畅了，只有银行还留在原地不动。两年前工行系统升级，各地ATM机不能取款两天，也没什么大事发生，别恐吓人了 中国吓大的吗 ？先有ibm后有银行业吗？也不要把可靠性要求说得那么绝对。如果决策层允许，每月留一天的维护天窗未必不可以。银行也没什么特别高深的规则。 事实是，大家从思路上都抛弃单机这想法了。不是这玩意不难，只是以后增量的没人用了。应用场景变了，以前银行同时接触的最小粒度是人，而且接入层受柜台、ATM等等限制，数量很有限的。尤其移动兴起之后，不分布式，就是死路一条。小型机p，国内能生产的已经好几家了，不是什么新鲜东西了 小型机i，国内也已经研发出来，已经量产。大型机这个东西，已经是没落的贵族，国外以前大部分的大型机用户，都已经将其抛弃。至于软件，虽然有些中间件成本在其中，但是也不是不可以。替换IBM困难的地方，不在于硬件，软件有些棘手，但实际最困难的地方在于方案。现在很多银行系统，是IBM给量身定制的一套方案，修修补补已经比较顺手了，突然要换一个，虽然可以模仿着做，但是要达到人家的设计、开发、测试水平，国内企业还是有些距离的。而且说实话，国内缺少像IBM这样的集成商，能够把硬件、系统、中间件、定制软件、数据库，以及相应的服务全套地打包提供给客户，而这种能力，又恰恰是银行电信这样的不差钱的客户所迫切需要的。  
  
　　其实数据库和中间件比较难搞 硬件发展快 死抱大机没前途的 这几年多个国有四大行切换核心系统，绑在IBM 上面也是死，早死晚死的问题 四大行都做迁移了，还有什么容易不容易的! 2000年时候几百万一台的sun solaris，把PC farm的东西从SQL移植挂上oracle系统立刻就挂了，不要把大型机神圣化，吞吐量远不如现在的PC server了，另外去IBM需要先把IBM consulting去了，这个更黑，花钱更大。分布式交易数据库Google已经实现了，世界范围内部署sync的，bat华为基础设施都是现成的，数据中心，分布式文件系统，分布式的任务调度系统，都是现成的，多地数据中心同步，实现个gps原子钟也能解决，分布式一致性用paxos算法来搞，包括投票选master等等 这世界离开IBM妥妥的 对银行证券们来说，差的只是勇气 而且早就应该迁移了。