领域驱动设计(DDD)之分层架构

分手后的思念是犯贱 2023-07-10 08:39 120阅读 0赞

## 前言 ##

由于由近几年微服务架构兴起，领域驱动设计（DDD）也被大多领域专家重新看待。但是其实这两者本来是不相关的两个东西，2004年著名建模专家Eric Evans发表了他最影响力的书籍《领域驱动设计》，提了现在如日中天的架构设计方法论 — 领域驱动设计，核心思想是通过领域驱动设计方法定义领域模型，从而确定业务和应用边界，保证业务模型与代码模型的一致性。而微服务2014年横空出世，由 Thoughworks 首席科学家 Martin Flower提出，微服务架构是一种架构模式，它提倡将单一应用程序划分成一组小的服务，服务之间互相协调、互相配合，为用户提供最终价值。每个服务运行在其独立的进程中，服务与服务间采用轻量级的通信机制互相协作

领域驱动设计更加强调的是一个架构设计方法论，所谓方法论的东西都是比较抽象并且很意识化，就像是建议你怎么做，但不会可能觉得你做并做对了，但是在别人的认知上，你可能没做，或者做的东西在认知水平上存在差异。而微服务是一种SOA演进的面向服务的系统架构，注重业务的垂直划分，达到服务之间的职责单一明确。然而通过DDD 事件风暴、四色建模等得到的领域模型，模型上线文的边界其实和微服务的边界大体符合。甚至可以这么说，采用 DDD 方法建立的领域模型，更能清晰地划分微服务的逻辑边界和物理边界，好的领域驱动设计也就直接关系到微服务设计的水平，这就为什么微服务设计很多时候都是选择DDD。所以领域驱动设计在微服务火起来的这几年被重新认知，并有了很多结合微服务设计的DDD的系统落地。

由于DDD设计的理念偏广，DDD名词概念，DDD与微服务落地，DDD事件风暴及领域建模，DDD大中台实践，DDD与领域模型一致性等等话题，笔者这里就DDD分层架构展开梳理，当然相应的其他模块的知识有机会也会补上的

领域模型一旦确定，开发者都不期望代码脱离模型分析确立的初衷。软件维护的核心问题是软件设计的完整性概念的维护，软件变得难以维护的根本原因，在于模型概念完整性在软件生命周期被破坏，并脱离分析模型的结果。在面向对象的程序中，有时候为了可以容易将事情快速工作，用户界面、数据库逻辑以及其他聚合加工等代码经常被直接写在对象实体中。当领域相关逻辑被嵌入其它层，阅读和维护这些代码变得举步艰难。表面上只是改用户界面层的逻辑，却变成了领域逻辑的调整。对业务的变更需要跟踪从用户界面，业务逻辑，甚至是数据库层的逻辑，在某一处对代码的简单修改，都可能造成难以预测和不符合希望的结果，软件细节调整需要大面积的软件测试回归，自动化测试变得更加繁琐，难以进行。

所以，需要对一个复杂的程序进行层次划分，每一个层次内部进行内聚，单个层次依赖底下层次，解耦层次之间的业务逻辑交叉。将领域相关逻辑代码聚集到某一层，用户界面和数据库等第三依赖组件隔离开来，领域相关操作只关心内部领域相关逻辑的实现，不再关注如何展示自己，如何保存自己，如何同步自己，如何解释用户命令等细节性工作。这会让一个领域模型更加清晰，调整会回溯的成本随着分层的合理性逐渐降低

## **传统三层架构** ##

互联网早期，业务系统诉求相对简单，很多时候CRUD已经满足大部分场景，很多时候都不需要考虑并发，也不用估计业务快速发展带来的系统复杂度和维护成本增加。传统企业应用大多是单体架构，而三层架构成为单体架构的一种常态。三层架构解决了程序内代码间调用复杂、代码职责不清的问题，但这种分层是逻辑概念，在物理上它是中心化的集中式架构，并不适合分布式微服务架构。

![三层架构][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM_size_16_color_FFFFFF_t_70] 三层架构

层次解析

## **DDD四层架构** ##

![watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM_size_16_color_FFFFFF_t_70 1][] 四层架构

事务管理比较有歧义，但是笔者还是将他放在应用层，当然，在

层次解析

**依赖倒置**

**三层架构如何演变四层？**

## **DDD五层架构（DCI）** ##

![watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM_size_16_color_FFFFFF_t_70 2][] 五层架构

## **六边形架构** ##

## **严格分层 VS 松散分层** ##

看完上面的分层架构，你应该能很清楚的知道DDD在架构设计上的分层形式，笔者画的图很明显可以看出架构层级依赖的单向性，也就是从上级层次到夏季层次。其实，领域驱动设计发展的过程中，也产生了一些依赖上的分歧：严格分层架构和松散分层架构。

在严格分层架构中，任何层只能与位于其直接下方的层发生依赖。在松散分层架构中，任何层可以与其任意下方的层发生依赖。这里你应该可以理解，DDD 分层架构模型其实属于严格分层架构，任何层只能对位于其直接下方的层产生依赖。而传统的 DDD 分层架构更多的是属于松散分层架构，允许某层与下方其任意层发生依赖。

时延性可能比较差 --》 松散分层

服务依赖关系，管理和维护 --》 严格分层

也严格分层 松散分层差别

优缺点及挑选，笔者认为

实现领域驱动设计在分层架构上更加强调 “每层只能与位于其下方的层发生耦合”，

## 为何DDD架构分层如此重要     ##

## 番外：充血模型 VS 贫血模型 ##

## 后记 ##

最后还是有一些需要强调，可能你会很疑惑，从领域建模到微服务建设，到最后你落地时候发现，你定义的领域层成为别人眼中的应用层，定义的应用层成为别人看到的领域层。当然，这是完全有可能的，你看到的视觉是和你所从事的业务，负责的职责有关系，你们所看到的核心域、通用域和基础域是完全不一样的。比如你是负责订单业务模块，那么订单就是你的核心域，而用户的账户相关业务相对你来说就是通用域。而反过来相对账户模块的同学而言，他们设计系统对账相关，总是需要检索账户对应的所有订单数据，达到用户账户数据一致性，而你所在的订单模块也就成为了账户模块同学眼中的领域层了

此外，也并没有哪一种分层架构是最优秀的，分层架构大到公司整体系统架构，小到代码层次，都可以通过DDD领域建模，划分领域上线文，建立领域内通用语言，面对不同的业务场景，团队，文化，管理等因素，需要考虑的问题也就有所差别。选择分层架构的时候，应该尽可能的从不同应用场景出发，选择合适的架构分层

同时，领域模型不是一成不变的，因为业务的变化会影响领域模型，而领域模型的变化则会影响微服务的功能和边界。随着业务发展，聚合重组和拆分会是一种常态。原来领域层的聚合，可能成为应用程的业务控制模块，业务控制模块随着限界上下文重新划分，进入领域层。架构演进是一种动态迭代，并快速变化的过程，每个时刻，你看到的都是当时的业务系统的快照。

===

待续，待补充

===

[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM_size_16_color_FFFFFF_t_70]: https://img-blog.csdnimg.cn/20200301212017255.png?x-oss-process=image/watermark,type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk,shadow_10,text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM=,size_16,color_FFFFFF,t_70
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM_size_16_color_FFFFFF_t_70 1]: https://img-blog.csdnimg.cn/20200301211626294.png?x-oss-process=image/watermark,type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk,shadow_10,text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM=,size_16,color_FFFFFF,t_70
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM_size_16_color_FFFFFF_t_70 2]: https://img-blog.csdnimg.cn/20200301224526560.png?x-oss-process=image/watermark,type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk,shadow_10,text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2NoZW54dWVndWkxMjM=,size_16,color_FFFFFF,t_70