【Oracle 11g】为何加了索引反而查询变慢

不念不忘少年蓝@ 2022-09-26 04:55 353阅读 0赞

这里我们探讨数据在**磁盘上的物理组织** 对索引的开销造成的影响。

一般来讲，主键值彼此接近的行的物理位置也会靠在一起。（表会很自然地按主键顺序聚簇）

在某种情况下，使用这个索引可能很不错，但是在另外一种情况下它却不能很好的工作。从生产系统转储数据并加载到开发系统时，也应该考虑这点。看完了本篇文章的实验，你就能回答这类问题：”为什么在这台机器上运行的完全不同？难道它们不一样吗？“是的，它们确实不一样的，因为数据在磁盘上的物理组织不一样。

本文讨论的是最长用的B\*树索引。下图是典型的B\*树索引布局  
![这里写图片描述][20160921215927006]

## 实验一、探究磁盘上的物理组织对索引的影响 ##

本文使用数据库是oracle11g，分析或查询工具是sqlplus。可以看到sqlplus将每一行都查询出来了，所以统计的时间是准确的。如果使用toad或者pl/sql developer这种工具，首次只会返回部分数据，在这种客户端看到的时间是不准确的。  
创建一张表

SQL> create table colocated(x int, y varchar2(80));
    
    表已创建。

有插入数据，注意，x是有顺序的。

SQL> begin
      2  for i in 1..100000
      3  loop
      4     insert into colocated(x,y)
      5     values(i, rpad(dbms_random.random, 75, '*'));
      6  end loop;
      7  end;
      8  /

然后对表创建主键，主键选择x列

SQL> alter table colocated
      2  add constraint colocated_pk
      3  primary key(x);
    
    表已更改。

这里我们使用oracle标准内置包DBMS\_METADATA，查询这个表的定义，可以看到创建的表中有这段（CONSTRAINT “COLOCATED\_PK” PRIMARY KEY (“X”) USING INDEX）， 默认使用我们创建的主键作为索引。

SQL> SET LONG 5000;
    SQL> select dbms_metadata.get_ddl('TABLE', 'COLOCATED') FROM DUAL;
    
    DBMS_METADATA.GET_DDL('TABLE','COLOCATED')
    --------------------------------------------------------------------------------
    
      CREATE TABLE "SYS"."COLOCATED"
       (    "X" NUMBER(*,0),
            "Y" VARCHAR2(80),
             CONSTRAINT "COLOCATED_PK" PRIMARY KEY ("X")
      USING INDEX PCTFREE 10 INITRANS 2 MAXTRANS 255 COMPUTE STATISTICS
      STORAGE(INITIAL 65536 NEXT 1048576 MINEXTENTS 1 MAXEXTENTS 2147483645
      PCTINCREASE 0 FREELISTS 1 FREELIST GROUPS 1 BUFFER_POOL DEFAULT FLASH_CACHE DE
    FAULT CELL_FLASH_CACHE DEFAULT)
      TABLESPACE "SYSTEM"  ENABLE
       ) PCTFREE 10 PCTUSED 40 INITRANS 1 MAXTRANS 255 NOCOMPRESS LOGGING
    
    DBMS_METADATA.GET_DDL('TABLE','COLOCATED')
    --------------------------------------------------------------------------------
      STORAGE(INITIAL 65536 NEXT 1048576 MINEXTENTS 1 MAXEXTENTS 2147483645
      PCTINCREASE 0 FREELISTS 1 FREELIST GROUPS 1 BUFFER_POOL DEFAULT FLASH_CACHE DE
    FAULT CELL_FLASH_CACHE DEFAULT)
      TABLESPACE "SYSTEM"

统计表的统计信息.（关于如下的函数，可以参考Oracle[官方文档][Link 1]）

SQL> begin dbms_stats.gather_table_stats(user, 'COLOCATED');
      2  end;
      3  /
    
    PL/SQL 过程已成功完成。

在创建一张表，数据同表colocated。

SQL> create table disorganized
      2  as
      3  select x,y
      4  from colocated
      5  order by y;
    
    表已创建。

创建主键

SQL> alter table disorganized
      2  add constraint disorganized_pk
      3  primary key(x);
    
    表已更改。

对表colocated进行统计信息收集

SQL> begin dbms_stats.gather_table_stats(user, 'DISORGANIZED');
      2  END;
      3  /
    
    PL/SQL 过程已成功完成。

### 第一步，看看有序的物理组织对使用索引进行查询的影响 ###

下面来看看这两个存有相同数据的表的查询性能，打印结果在这里不再展示，只展示查询语句和执行计划以及统计结果。

SQL> set autotrace on;
    SQL> set timing on;
    SQL> select * from colocated where x between 20000 and 40000;

已用时间:  00: 00: 30.11
    
    执行计划 ----------------------------------------------------------
    Plan hash value: 1550765370
    
    -------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | --------------------------------------------------------------------------------
    
    |   0 | SELECT STATEMENT            |              | 20002 |  1582K|   282   (0)| 00:00:04 |
    
    
    |   1 |  TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| COLOCATED    | 20002 |  1582K|   282   (0)| 00:00:04 |
    
    
    |*  2 |   INDEX RANGE SCAN          | COLOCATED_PK | 20002 | | 43 (0)| 00:00:01 | 
    -------------------------------------------------------------------------------- Predicate Information (identified by operation id): ---------------------------------------------------
    
     2 - access("X">=20000 AND "X"<=40000)
    
    
    统计信息 ----------------------------------------------------------
     0 recursive calls
     0 db block gets
     2900 consistent gets
     0 physical reads
     0 redo size
     1893673 bytes sent via SQL*Net to client
     15078 bytes received via SQL*Net from client
     1335 SQL*Net roundtrips to/from client
     0 sorts (memory)
     0 sorts (disk)
     20001 rows processed

从上可以看到，  
“2900 consistent gets”获取数据执行了2900次I/O  
已用时间: 00: 00: 30.11

### 第二步，看看无序的物理组织对使用索引进行的查询产生的影响 ###

来看看对照组

SQL> select/*+ index ( disorganized disorganized_pk) */ * from disorganized
     2 where x between 20000 and 40000;
    
    已用时间:  00: 00: 32.04
    
    执行计划 ----------------------------------------------------------
    Plan hash value: 2594580634
    
    -------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | --------------------------------------------------------------------------------
    
    |   0 | SELECT STATEMENT            |                 | 20002 |  1582K| 20039(1)| 00:04:01 |
    
    
    |   1 |  TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DISORGANIZED    | 20002 |  1582K| 20039(1)| 00:04:01 |
    
    
    |*  2 |   INDEX RANGE SCAN          | DISORGANIZED_PK | 20002 | | 43(0)| 00:00:01 | 
    -------------------------------------------------------------------------------- Predicate Information (identified by operation id): ---------------------------------------------------
    
     2 - access("X">=20000 AND "X"<=40000)
    
    
    统计信息 ----------------------------------------------------------
     0 recursive calls
     0 db block gets
     21359 consistent gets
     0 physical reads
     0 redo size
     1893673 bytes sent via SQL*Net to client
     15078 bytes received via SQL*Net from client
     1335 SQL*Net roundtrips to/from client
     0 sorts (memory)
     0 sorts (disk)
     20001 rows processed

从上可以看到，  
“21359 consistent gets”获取数据执行了21359次I/O  
已用时间: 00: 00: 32.04

SQL> select a.index_name,
      2  b.num_rows,
      3  b.blocks,
      4  a.clustering_factor
      5  from user_indexes a, user_tables b
      6  where index_name in ('COLOCATED_PK', 'DISORGANIZED_PK')
      7  and a.table_name = b.table_name
    INDEX_NAME                       NUM_ROWS     BLOCKS CLUSTERING_FACTOR
    ------------------------------ ---------- ---------- -----------------
    COLOCATED_PK                       100000       1191              1190
    DISORGANIZED_PK                    100000       1191             99930

### 结果分析： ###

上述两句SQL都走了索引，表中存储的数据都相同，查询的结果集也相同，但是查询时间差别好大。对于物理上共同放置的数据（COLOCATED），查询时间大幅下降。在某种情况下，使用这个索引可能很不错，但是在另外一种情况下它却不能很好的工作。  
补充说明：  
关于CLUSTERING\_FACTOR ，该数值越接近BLOCKS ，则说明rows越有序；  
反之，如果该数值越接近NUM\_ROWS , 则说明rows越无序。  
（This defines how ordered the rows are in the index. If CLUSTERING\_FACTOR approaches the number of blocks in the table, the rows are ordered. If it approaches the number of rows in the table, the rows are randomly ordered. In such a case (clustering factor near the number of rows), it is unlikely that index entries in the same leaf block will point to rows in the same data blocks. [参看原文][Link 2]）

### 如何减小CLUSTERING\_FACTOR 值呢？解决方法： ###

1.使用索引组织表(index organized table, IOT)。存储在堆中的表示无组织的，IOT中的数据则是按主键存储和排序。  
2.重建该表。

## 实验二、全表扫描比使用索引更快的例子 ##

再来个测试

SQL> select * from disorganized where x between 20000 and 40000
    
    已用时间:  00: 00: 31.49
    
    执行计划 ----------------------------------------------------------
    Plan hash value: 2727546897
    
    -------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | --------------------------------------------------------------------------------
    
    |   0 | SELECT STATEMENT  |              | 20002 |  1582K|   326   (1)| 00:00:04| 
    
    |*  1 |  TABLE ACCESS FULL| DISORGANIZED | 20002 |  1582K|   326   (1)| 00:00:04 |
    
    -------------------------------------------------------------------------------- Predicate Information (identified by operation id): ---------------------------------------------------
    
     1 - filter("X"<=40000 AND "X">=20000)
    
    
    统计信息 ----------------------------------------------------------
     218 recursive calls
     0 db block gets
     2550 consistent gets
     1195 physical reads
     0 redo size
     1813725 bytes sent via SQL*Net to client
     15079 bytes received via SQL*Net from client
     1335 SQL*Net roundtrips to/from client
     4 sorts (memory)
     0 sorts (disk)
     20001 rows processed

这个测试说明在某些情况下，全表扫描快于使用索引查询。

## 其它补充： ##

先看看我的数据库中block的大小

SQL> show parameter db_block_size
    
    NAME                                 TYPE        VALUE
    ------------------------------------ ----------- ------------------------------
    db_block_size                        integer     8192

可以看到block大小为8k。  
下面看看表中每行占用空间大小

SQL> select vsize(x),vsize(y) from colocated where rownum=1;
    
      VSIZE(X)   VSIZE(Y)
    ---------- ----------
             2         75

可以看到，随机的某一行占用总计77个字节。（number类型占用空间很少是因为其按照有效数字，正负号，小数位来存储的。所以有效数字越多，占用空间越大）  
所以，可以看到，每个块（block）中可以存储多行数据。所以，如果数组是随机存储的，那么如果通过索引访问，则很多块会被重复读取，导致访问变慢。  
block是oracle中最小的逻辑存储单元。如图（引用自[oracle官网][oracle]）  
![这里写图片描述][20160924105516905]

--------------------

本文参考《Oracle\_Database\_9i10g11g编程艺术深入数据库体系结构》第2版，Thomas Kyte著，苏金国 王小振等译，327~405页。

[20160921215927006]: /images/20220717/f0e2653e2b314c9ab0d92f8218a8de81.png
[Link 1]: https://docs.oracle.com/cd/B28359_01/appdev.111/b28419/d_stats.htm#i1036461
[Link 2]: https://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:1032431852141
[oracle]: https://docs.oracle.com/cd/B10500_01/server.920/a96524/c03block.htm
[20160924105516905]: /images/20220717/782a9474897f435f9efac3982c3b7ca0.png