导师的人选

偏执的太偏执、 2022-05-10 05:38 213阅读 0赞

从演员的诞生看到我就是演员，我觉得有点遗憾的是导师的人选，去年的三个演员做导师实至名归，有些人不认可宋丹丹，但看了去年她表演的节目和发表的评论，我觉得她的美学和演技都是足够的。尽管这样，让演员来评论演员还是有些困难。有些上台的演员水平确实不如导师，但对于那些演技精湛只是知名度较小的演员，让这些大腕来评价就有些尴尬了。我觉得应该在导师组里加入导演，他们的身份是比较适合评论的。

今年的导师中，我觉得徐峥是最不称职的。从演员的资历上，他真的比台上某些好演员好吗？他提倡方法派演技没有错，但自己却没凭方法演出多么让人印象深刻的好角色。上次在台上和演员们演秋菊打官司片段时，那个片段还没有对手演得好，其他和演员搭的即兴节目也没有两位导师好。

最重要的是，他在这个节目中表现出的圆滑让人不舒服。吴秀波解读七步诗和评点第一期的杨时，他的观点我不赞成，但至少我觉得吴秀波是真诚地相信他自己的那一套理论的。反观徐峥，听了吴秀波的话之后就说，演历史剧是要对那一段历史有理解，明显地顺水推舟。这次让杨蓉晋级也是无法自圆其说的。

吴秀波提出谁是豆谁是萁的问题，相信很多人才和我一样反应过来，以前没有特意思考过这个问题，只是随感觉认为曹植是豆，原因是把本是同根生，相煎何太急两句当成了豆在釜中泣所说的话。实际上另一种角度是将前面几句诗当成描述，最后两句是旁观者的评论和诗人的慨叹。这样谁是豆谁是萁就可以有不同的理解。诗无达诂，吴秀波说曹丕是豆，当然也可以成为一种理解。

我以前对吴秀波没有特别的印象，是从北京遇上西雅图才开始知道他，感觉他似乎是大器晚成的。我知道他有很多忠心的粉丝，但对他的魅力还没有什么体会。这次他在节目上的评论，显示出学问和见识，我丝毫没有很多人感觉的那种路转黑，或者他粉丝的愤怒。但是看到他的粉丝贴出来的评论全文，我倒是了解了他的观点，不敢苟同。

吴秀波为充斥中国历史的宫廷争斗赋予了神圣的正当性，将君臣之义置于兄弟之情前，把曹丕描述为为了天下安定不得不杀弟弟，曹植则是为了百姓苍生甘愿牺牲。这种故作深刻的解读不仅不符合实际，而且也是很荒谬的。天下是老百姓的天下，所以就必须要有一个至高无上的皇帝，就必须要有自上而下的绝对统治，就不能有竞争，有异议，这完全是一套外儒内法的毒药。

补充一点，历史上连七步诗是不是曹植作的都很有疑问。所以像吴秀波提出的那样，要读史、深挖人物的思想深度，放在这个例子上就真的不合适。吴秀波估计是想把这一段作为正剧来创作，但其思路最后反而恰恰是架空历史。