幂等策略分析

不念不忘少年蓝@ 2022-04-15 03:24 215阅读 0赞

### 原作地址：[https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html][https_www.cnblogs.com_geyifan_p_6128425.html] ###

### 内容目录： ###

*  [什么是幂等性][Link 1]
 *  [什么情况下需要幂等][Link 2]
 *  [幂等VS防重][VS]
 *  [什么情况下需要保证幂等性][Link 3]
 *  [为什么要设计幂等性的服务][Link 4]
 *  [幂等的不足][Link 5]
 *  [保证幂等策略][Link 6]
 *  [防重复提交策略][Link 7]
 *  [参考][Link 8]

[![solution.png][]][solution.png]  
幂等概念来自数学，表示N次变换和1次变换的结果是相同的。这里讨论在某些场景下，客户端在调用服务没有达到预期结果时，会进行多次调用，为避免多次重复的调用对服务资源产生副作用，服务提供者会承诺满足幂等。

举个栗子，双十一零点刚过，小明就迫不及待地点击提交订单按钮，选择在线支付，点了确认支付按钮，这时候网络有些慢，小明担心心爱的商品被抢购一空，就点了多次确认付款按钮，如果这个订单扣款多次，客服热线估计会被小明打爆。

## 什么是幂等性 ##

HTTP/1.1中对幂等性的定义是：一次和多次请求某一个资源**对于资源本身**应该具有同样的副作用（网络超时等问题除外）。也就是说，**其任意多次执行对资源本身所产生的影响均与一次执行的影响相同**。

> Methods can also have the property of “idempotence” in that (aside from error or expiration issues) the side-effects of N > 0 identical requests is the same as for a single request.

这里需要关注几个重点：

1.  幂等不仅仅只是一次（或多次）请求对资源没有副作用（比如查询数据库操作，没有增删改，因此没有对数据库有任何影响）。
2.  幂等还包括第一次请求的时候对资源产生了副作用，但是以后的多次请求都不会再对资源产生副作用。
3.  幂等关注的是以后的多次请求是否对资源产生的副作用，而不关注结果。
4.  网络超时等问题，不是幂等的讨论范围。

幂等性是系统服务对外一种承诺（而不是实现），承诺只要调用接口成功，外部多次调用对系统的影响是一致的。声明为幂等的服务会认为外部调用失败是常态，并且失败之后必然会有重试。

## 什么情况下需要幂等 ##

业务开发中，经常会遇到重复提交的情况，无论是由于网络问题无法收到请求结果而重新发起请求，或是前端的操作抖动而造成重复提交情况。  
在交易系统，支付系统这种重复提交造成的问题有尤其明显，比如：

1.  用户在APP上连续点击了多次提交订单，后台应该只产生一个订单；
2.  向支付宝发起支付请求，由于网络问题或系统BUG重发，支付宝应该只扣一次钱。  
    **很显然，声明幂等的服务认为，外部调用者会存在多次调用的情况，为了防止外部多次调用对系统数据状态的发生多次改变，将服务设计成幂等。**

## 幂等VS防重 ##

上面例子中小明遇到的问题，只是重复提交的情况，和服务幂等的初衷是不同的。重复提交是在第一次请求已经成功的情况下，人为的进行多次操作，导致不满足幂等要求的服务多次改变状态。而幂等更多使用的情况是第一次请求不知道结果（比如超时）或者失败的异常情况下，发起多次请求，目的是多次确认第一次请求成功，却不会因多次请求而出现多次的状态变化。

## 什么情况下需要保证幂等性 ##

以SQL为例，有下面三种场景，只有第三种场景需要开发人员使用其他策略保证幂等性：

1.  `SELECT col1 FROM tab1 WHER col2=2`，无论执行多少次都不会改变状态，是天然的幂等。
2.  `UPDATE tab1 SET col1=1 WHERE col2=2`，无论执行**成功**多少次**状态**都是一致的，因此也是幂等操作。
3.  `UPDATE tab1 SET col1=col1+1 WHERE col2=2`，每次执行的结果都会发生变化，这种不是幂等的。

## 为什么要设计幂等性的服务 ##

幂等可以使得客户端逻辑处理变得简单，但是却以服务逻辑变得复杂为代价。满足幂等服务的需要在逻辑中至少包含两点：

1.  首先去查询上一次的执行状态，如果没有则认为是第一次请求
2.  在服务改变状态的业务逻辑前，保证防重复提交的逻辑

## 幂等的不足 ##

幂等是为了简化客户端逻辑处理，却增加了服务提供者的逻辑和成本，是否有必要，需要根据具体场景具体分析，因此除了业务上的特殊要求外，尽量不提供幂等的接口。

1.  增加了额外控制幂等的业务逻辑，复杂化了业务功能；
2.  把并行执行的功能改为串行执行，降低了执行效率。

## 保证幂等策略 ##

幂等需要通过**唯一的业务单号**来保证。也就是说相同的业务单号，认为是同一笔业务。使用这个唯一的业务单号来确保，后面多次的相同的业务单号的处理逻辑和执行效果是一致的。  
下面以支付为例，在不考虑并发的情况下，实现幂等很简单：①先查询一下订单是否已经支付过，②如果已经支付过，则返回支付成功；如果没有支付，进行支付流程，修改订单状态为‘已支付’。

## 防重复提交策略 ##

上述的保证幂等方案是分成两步的，第②步依赖第①步的查询结果，无法保证原子性的。在高并发下就会出现下面的情况：第二次请求在第一次请求第②步订单状态还没有修改为‘已支付状态’的情况下到来。既然得出了这个结论，余下的问题也就变得简单：把查询和变更状态操作加锁，将并行操作改为串行操作。

### 乐观锁 ###

如果只是更新**已有**的数据，没有必要对业务进行加锁，设计表结构时使用乐观锁，一般通过version来做乐观锁，这样既能保证执行效率，又能保证幂等。例如：  
`UPDATE tab1 SET col1=1,version=version+1 WHERE version=#version#`  
不过，乐观锁存在失效的情况，就是常说的ABA问题，不过如果version版本一直是自增的就不会出现ABA的情况。（从网上找了一张图片很能说明乐观锁，引用过来，出自[Mybatis对乐观锁的支持][Mybatis]）  
[![version.jpg][]][version.jpg]

### 防重表 ###

使用订单号orderNo做为去重表的唯一索引，每次请求都根据订单号向去重表中插入一条数据。第一次请求查询订单支付状态，当然订单没有支付，进行支付操作，无论成功与否，执行完后更新订单状态为成功或失败，删除去重表中的数据。后续的订单因为表中唯一索引而插入失败，则返回操作失败，直到第一次的请求完成（成功或失败）。**可以看出防重表作用是加锁的功能。**  
[![repeat_commit.png][]][repeat_commit.png]

### 分布式锁 ###

这里使用的防重表可以使用分布式锁代替，比如Redis。订单发起支付请求，支付系统会去Redis缓存中查询是否存在该订单号的Key，如果不存在，则向Redis增加Key为订单号。查询订单支付已经支付，如果没有则进行支付，支付完成后删除该订单号的Key。通过Redis做到了分布式锁，只有这次订单订单支付请求完成，下次请求才能进来。相比去重表，将放并发做到了缓存中，较为高效。思路相同，**同一时间只能完成一次支付请求**。  
[![redis_lock.png][]][redis_lock.png]

### token令牌 ###

这种方式分成两个阶段：申请token阶段和支付阶段。  
第一阶段，在进入到提交订单页面之前，需要订单系统根据用户信息向支付系统发起一次申请token的请求，支付系统将token保存到Redis缓存中，为第二阶段支付使用。  
第二阶段，订单系统拿着申请到的token发起支付请求，支付系统会检查Redis中是否存在该token，如果存在，表示第一次发起支付请求，删除缓存中token后开始支付逻辑处理；如果缓存中不存在，表示非法请求。  
实际上这里的token是一个信物，支付系统根据token确认，你是你妈的孩子。不足是需要系统间交互两次，流程较上述方法复杂。  
[![token_lock.png][]][token_lock.png]

### 支付缓冲区 ###

把订单的支付请求都快速地接下来，一个快速接单的缓冲管道。后续使用异步任务处理管道中的数据，过滤掉重复的待支付订单。优点是同步转异步，高吞吐。不足是不能及时地返回支付结果，需要后续监听支付结果的异步返回。

我是葛一凡，希望对你有帮助。  
[![微信公众号][qrcode.jpg]][qrcode.jpg]微信公众号

[https_www.cnblogs.com_geyifan_p_6128425.html]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html
[Link 1]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h20
[Link 2]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h21
[VS]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h22
[Link 3]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h23
[Link 4]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h24
[Link 5]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h25
[Link 6]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h26
[Link 7]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h27
[Link 8]: https://www.cnblogs.com/geyifan/p/6128425.html#h28
[solution.png]: /images/20220415/4a0d6b8f45c34476a3f209c8ef70a384.png
[Mybatis]: http://www.voidcn.com/blog/liyantianmin/article/p-5038695.html
[version.jpg]: /images/20220415/14e18c60b32c4014ab9016a8d8f41f1a.png
[repeat_commit.png]: /images/20220415/65be147f40294855a47918891e573252.png
[redis_lock.png]: /images/20220415/2fcf9682af9b494caba7f9ad300ecbf7.png
[token_lock.png]: /images/20220415/ebb9b7bd5547490794ca3155381efda4.png
[qrcode.jpg]: /images/20220415/85d25b32bd9b4afa8eef6edb0f1fdf35.png