HBase问题诊断 – RegionServer宕机

小咪咪 2021-11-11 03:56 767阅读 0赞

本来静谧的晚上，吃着葡萄干看着球赛，何等惬意。可偏偏一条报警短信如闪电一般打破了夜晚的宁静，线上集群一台RS宕了！于是倏地从床上坐起来，看了看监控，瞬间惊呆了：单台机器的读写吞吐量竟然达到了5w ops/sec！RS宕机是因为这么大的写入量造成的？如果真是这样，它是怎么造成的？如果不是这样，那又是什么原因？各种疑问瞬间从脑子里一一闪过，甭管那么多，先把日志备份一份，再把RS拉起来。接下来还是Bug排查老套路：日志、监控和源码三管齐下，来看看到底发生了什么！

# 案件现场篇 #

下图是使用监控工具Ganglia对事发RegionServer当时读写吞吐量的监控曲线，从图中可以看出，大约在19点~21点半的时间段内，这台RS的吞吐量都维持了3w ops/sec左右，峰值更是达到了6w ops/sec。之前我们就线上单台RS能够承受的最大读写吞吐量进行过测定，基本也就维持在2w左右，主要是因为网络带宽瓶颈。而在宕机前这台RS的读写吞吐量超出这么多，直觉告诉我RS宕机原因就是它！  
![在这里插入图片描述][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70] 接着就赶紧把日志拉出来看，满屏的responseTooSlow，如下图所示：

![在这里插入图片描述][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 1]很显然，这种异常最大可能原因就是Full GC，果然，经过耐心地排查，可以看到很多如下所示的Full GC日志片段：

2016-04-14 21:27:13,174 WARN  [JvmPauseMonitor] util.JvmPauseMonitor: Detected pause in JVM or host machine (eg GC): pause of approximately 20542ms
    GC pool 'ParNew' had collection(s): count=1 time=0ms
    GC pool 'ConcurrentMarkSweep' had collection(s): count=2 time=20898ms
    2016-04-14 21:27:13,174 WARN  [regionserver60020.periodicFlusher] util.Sleeper: We slept 20936ms instead of 100ms, this is likely due to a long garbage collecting pause and it's usually bad, see http://hbase.apache.org/book.html#trouble.rs.runtime.zkexpired

可以看出，HBase执行了一次CMS GC，导致整个进程所有线程被挂起了20s。通过对MemStore的监控也可以看出这段时间GC力度之大，如下图所示：  
![在这里插入图片描述][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 2]GC时间长最明显的危害是会造成上层业务的阻塞，通过日志也可以看出些许端倪：

java.io.IOException: Connection reset by peer
            at sun.nio.ch.FileDispatcherImpl.read0(Native Method)
            at sun.nio.ch.SocketDispatcher.read(SocketDispatcher.java:39)
            at sun.nio.ch.IOUtil.readIntoNativeBuffer(IOUtil.java:223)
            at sun.nio.ch.IOUtil.read(IOUtil.java:197)
            at sun.nio.ch.SocketChannelImpl.read(SocketChannelImpl.java:384)
            at org.apache.hadoop.hbase.ipc.RpcServer.channelRead(RpcServer.java:2246)
            at org.apache.hadoop.hbase.ipc.RpcServer$Connection.readAndProcess(RpcServer.java:1496)
    ....
    2016-04-14 21:32:40,173 WARN  [B.DefaultRpcServer.handler=125,queue=5,port=60020] ipc.RpcServer: RpcServer.respondercallId: 7540 service: ClientService methodName: Multi size: 100.2 K connection: 10.160.247.139:56031: output error
    2016-04-14 21:32:40,173 WARN  [B.DefaultRpcServer.handler=125,queue=5,port=60020] ipc.RpcServer: B.DefaultRpcServer.handler=125,queue=5,port=60020: caught a ClosedChannelException, this means that the server was processing a request but the client went away. The error message was: null

上述日志表示HBase服务端因为Full GC导致一直无法响应用户请求，用户客户端程序在一定时间过后就会SocketTimeout并断掉此Connection。连接断掉之后，服务器端就会打印如上日志。然而，这些和我们的终极目标好像并没有太大关系，别忘了我们的目标是找到RS宕机的原因哦！

# 破案铺垫篇 #

经过对案件现场的排查，唯一有用的线索就是HBase在宕机前经历了很严重、很频繁的Full GC，从下面日志可以进一步看出，这些Full GC都是在 concurrent mode failure模式下发生的，也就是虚拟机还未执行完本次GC的情况下又来了大量数据导致JVM内存不够，此时虚拟机会将所有用户线程挂起，执行长时间的Full GC！

(concurrent mode failure): 45876255K->21800674K(46137344K), 10.0625300 secs] 48792749K->21800674K(49283072K), [CMS Perm : 43274K->43274K(262144K)], 10.2083040 secs] [Times: user=12.02 sys=0.00, real=10.20 secs]
    2016-04-14 21:22:43,990 WARN  [JvmPauseMonitor] util.JvmPauseMonitor: Detected pause in JVM or host machine (eg GC): pause of approximately 10055ms
    GC pool 'ParNew' had collection(s): count=2 time=244ms
    GC pool 'ConcurrentMarkSweep' had collection(s): count=1 time=10062ms

上文提到Full GC会对上层业务产生很严重的影响，那有没有可能会对下层依赖方也产生很大的影响呢？事实是Yes！而且，RS宕机的大部分原因也要归咎于此！

进一步查看日志，发现HBase日志中出现下述异常：

2016-04-14 21:22:44,006 WARN  [ResponseProcessor for block BP-632656502-10.160.173.93-1448595094942:blk_1073941840_201226] hdfs.DFSClient: DFSOutputStream ResponseProcessor exception  for block BP-632656502-10.160.173.93-1448595094942:blk_1073941840_201226

java.io.IOException: Bad response ERROR for block BP-632656502-10.160.173.93-1448595094942:blk_1073941840_201226 from datanode 10.160.173.93:50010
    at org.apache.hadoop.hdfs.DFSOutputStream$DataStreamer$ResponseProcessor.run(DFSOutputStream.java:732)

从日志内容来看应该是hbase调用DFSClient向datanode写入block数据”BP-632656502-10.160.173.93-1448595094942:blk\_1073941840\_201226″，但是datanode返回失败。具体失败原因需要查看datanode节点日志，如下所示：

2016-04-14 21:22:43,789 INFO org.apache.hadoop.hdfs.server.datanode.DataNode: opWriteBlock BP-632656502-10.160.173.93-1448595094942:blk_1073941840_201226 received exception java.net.SocketTimeoutException: 10000 millis timeout while waiting for channel to be ready for read. ch : java.nio.channels.SocketChannel[connected local=/10.160.173.94:50010 remote=/10.160.173.94:30110]
    
    2016-04-14 21:22:43,779 ERROR org.apache.hadoop.hdfs.server.datanode.DataNode: hz-hbase4.photo.163.org:50010:DataXceiver error processing WRITE_BLOCK operation  src: /10.160.173.94:30123 dest: /10.160.173.94:50010
    java.net.SocketTimeoutException: 10000 millis timeout while waiting for channel to be ready for read. ch : java.nio.channels.SocketChannel[connected local=/10.160.173.94:50010 remote=/10.160.173.94:30123]

很显然，从日志可以看出，datanode一直在等待来自客户端的read请求，但是直至SocketTimeout，请求都没有过来，此时datanode会将该连接断开，导致客户端收到上述”Bad response ERROR \*\*\*”的异常。

那这和Full GC有什么关系呢？很简单，就是因为Full GC导致HBase所有内部线程挂起，因此发往datanode的read请求也被挂起了，datanode就等啊等，左等右等都等不到，万不得已才将连接断掉。

查看Hadoop客户端源码可知，如果DFSClient发生上述异常，DFSClient会将一个全局标志errorIndex设为一个非零值。具体可参见DFSOutputStream类中如下代码片段：  
![在这里插入图片描述][20190804103156195.png]

# 破案结局篇 #

上述铺垫篇最后的结果就是Hadoop客户端会将一个全局标志errorIndex设为一个非零值，那这到底和最终RS宕掉有什么关系呢？来继续往下看。下图HBase日志相关片段截图，记录了比较详细的RS宕机异常信息，我们就以这些异常信息作为切入点进行分析，可以看出至少三条有用的线索，如下图所示：

![在这里插入图片描述][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 3] 线索一：RS宕机最直接的原因是因为系统在关闭LogWriter（之后会重新开启一个新的HLog）的时候失败

线索二：执行LogWriter关闭失败的原因是”writing trailer”时发生IOException异常

线索三：而发生IOException异常的原因是”All datanodes \*\*\* are bad”

到这里为止，我们能够获得的最靠谱的情报就是RS宕机本质是因为”All datanodes \*\*\* are bad”造成的，看字面意思就是这台datanode因为某种原因坏掉了，那我们赶紧去看看datanode的日志，看看那个时间段有没有相关的异常或者错误日志。

然而很遗憾，datanode日志在那个时间点没有打印任何异常或者错误日志，而且显示所有服务都正常，信息如下所示：

2016-04-14 21:32:38,893 INFO org.apache.hadoop.hdfs.server.datanode.DataNode.clienttrace: src: 127.0.0.1, dest: 127.0.0.1, op: REQUEST_SHORT_CIRCUIT_FDS, blockid: 1073941669, srvID: DS-22834907-10.160.173.94-50010-1448595406972, success: true
    2016-04-14 21:32:38,894 INFO org.apache.hadoop.hdfs.server.datanode.DataNode.clienttrace: src: 127.0.0.1, dest: 127.0.0.1, op: REQUEST_SHORT_CIRCUIT_FDS, blockid: 1073941669, srvID: DS-22834907-10.160.173.94-50010-1448595406972, success: true
    ...

看到这里，是不是有点蒙圈：HBase日志里面明明打印说这台datanode坏掉了，但是实际datanode日志显示服务一切正常。这个时候就得翻翻源码了，看看HBase在哪里打印的”All datanodes \*\*\* are bad“，通过查看源码，可以看出最终元凶就是上文提到的errorIndex，如下图所示：  
![在这里插入图片描述][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 4]  
终于拨开天日了，再不完结就要晕了！上文铺垫篇铺垫到最后就得出来因为Full GC最终导致DFSClient将一个全局标志errorIndex设为一个非零值，在这里终于碰头了，简直泪流满面！

# 案件梳理篇 #

整个流程走下来本人都有点晕晕的，涉及的方方面面太多，因此有必要把整个流程完整的梳理一遍，下面简单画了一个示意图：  
![在这里插入图片描述][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 5]经过对整个案件的整理分析，一方面再次锻炼了如何通过监控、日志以及源码定位排查问题的功底，另一方面在HBase运维过程中也需要特别关注如下几点：

1.  Full GC不仅会严重影响上层业务，造成业务读写请求的卡顿。另外还有可能造成与HDFS之间数据请求的各种异常，这种异常严重的时候甚至会导致RegionServer宕机。
2.  上文中提到Full GC基本是由于Concurrent Mode Failure造成，这种Full GC场景比较少见，通常可以通过减小 JVM 参数XX:CMSInitiatingOccupancyFraction来避免，这个参数用来设置CMS垃圾回收时机，假如此时设置为60，表示JVM内已使用内存占到总内存的60%的时候就会进行垃圾回收，减少该值可以使得垃圾回收更早进行。
3.  一定要严格限制业务层面的流量。一方面需要和业务方交流，由业务方进行限制，另一方面可以探索HBase业务资源隔离的新方案；

[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70]: /images/20211109/eeca3de913124e06930a2f8b944e660d.png
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 1]: /images/20211109/2a59bb1a3a3149828440c349308502cd.png
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 2]: /images/20211109/96410a3c65d54d68979f8744113b5729.png
[20190804103156195.png]: /images/20211109/74914b56ac32470ab06c648522f576d6.png
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 3]: /images/20211109/a1a27b7d2b0e4376bd1d27912023c7ff.png
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 4]: /images/20211109/c137491d15bb4d119ac70166b9be187b.png
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxcXEwMTk5MTgx_size_16_color_FFFFFF_t_70 5]: /images/20211109/1ff0cc338a1b4fc98d208481c599ee34.png